Načítavam moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Umelé potraty – stále živá bolesť (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku

Povinnosť rozlišovať
medzi morálnym zlom a človekom, medzi hriechom a hriešnikom je súčasťou kresťanskej náuky. Ak to niekto neakceptuje, nie je v súlade s kresťanstvom. To nie je vec osobného názoru.
stano košč
<< < 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 > >>

Vyborne

Vtiahol si do toho nabozenstvo.

Takze sa podme hrat na to ze ja zacnem hovorit ze ti zoberiem tvoju slobodu vierovyznania. Ako budes potom reagovat ?

Predpokladam ze ziadna veriaca krestanka sa pre interupciu nerozhodne. Takze nechapem preco musite na danu slobodu siahat.

 

Trošku si to poplietol

všimni si - aj keď to chce trochu pozornosti - na čo som reagoval...
 

asi mas pravdu

Viditelne som poslal moj prispevok inde nez som povodne zamyslal. Napriek tomu verim ze celkom chapes co chcem povedat.

"Ak to niekto neakceptuje, nie je v súlade s kresťanstvom. To nie je vec osobného názoru."

Ja tym padom niesom v sulade s krestnastvom. A Moralnym zlom by som sa byt tebou radsej neohanal, moze sa ti stat ze tu na teba niekto vytiahne kriziacke vypravy. A naviac ma prosim nechaj doplnit ze krestanstvo nieje jedine vierovyznanie (cize zase zopakujem, pacilo by sa ti keby ti ho zacnem zakazovat ? )
Liberalnemu pohladu na svet ze jednoducho interupcie nepriecia. Takze prosim nechajte nas liberalnejsich na pokoji a nevnucujte nam Vase pravidla. Moze sa totiz velmi lahko stat ze za par rokol (desatroci) zacne napriklad Islam vnucovat svoje pravidla Vam. A zrazu budete strasne prekvapeni ake je to neprijeme ked vam chce niekto siahat na nieco co povazujete vy sa zaklad vasich slobod.

(utiekol som dost daleko, ale neskutocne ma vytaca ked si niekto robi monopol na to "jedine spravne a moralne")
 

Ak si nepostrehol,

bavíme sa tu o tom, či existuje sloboda zabiť nevinného človeka? nehnevaj sa, ale proti takémuto pomnímaniu slobody sa budem stavať do smrti a mám na to dosť dobrých dôvodov. Ak totiž existuje takáto sloboda, zabaľme celý náš Trestný zákonník.
 

ak si nepostrehol,

bavime sa o tom ci plod je clovek. a tiez ci sa nanho vztahuje akykolvek iny zakon ktory sa vztahuje na ludi.
plod nemoze vlastnit majetok a (ani v zastupeni) zakladat obciansko-pravne zmluvy. takze zabalime aj obciansko-pravny poriadok?
neplati nanho ani ziadne ine z ludskych prav. takze zabalime aj chartu?
 

A čo

dedičský zákon? (Občiansky zákonník 47/1992)
 

aj dedicsky zakon

podmienuje dedicstvo narodenim.
inak by mohla vzniknut zaujimava situacia:
nemanzelsky plod, muz umrie. plod dedi. plod sa (povedzme samovolne) potrati. po plode dedi (potencionalna) matka. takze bez akehokolvek (legalneho) vztahu by cez plod preslo dedicstvo na zenu. ak muz nema ine deti, polovicu jeho majetku by dostala milenka.
 

Ide o to,

či dieťa môže dokázať svoj dedičský nárok - a to môže analýzou DNA, takže Tvoj prípad nemôže nastať, ale môj príklad je pre Teba problém, ak sa nemýlim...
 

 

to som nepochopil. co s tym ma DNA?
aky tvoj priklad je pre mna problem?
 

Ak dieťa

môže dokázať svoj dedičský nárok po otcovi, ktorý zomrel vzápätí potom, ako ho splodil, má v podstate skôr právo dediť než mu náš interrupčný zákon pripúšťa právo na život. Tebe sa to nezdá ako protirečenie???
 

nema,

pravo dedit ma az ked sa narodi.
 

Jasné,

že dediť bude, ža keď sa narodí, ale otca - po ktorom dedí - mal len pár minút..., a predsa mu už vznikol dedičský nárok.
 

aky suvis

ma s tym kolko mal otca?
aj sro mozes mat len par minut a uz si za nu zodpovedny
otec moze zomriet dokonca este pred oplodnenim vajicka
.
podobne si moze zalozit ucet a zomriet. ucet mal len par minut, ale bude predmetom dedicstva. a to aj vtedy ak ho zaviaze povedzme na 3 roky.
 

chcel si vedieť,

či toto dieťa je subjektom nejakého iného práva - tu je ten súvis.
 

nenarodene dieta - subjekt práva

O spôsobilosti fyzickej osoby mať práva a povinnosti sa píše v § 7 ods. 1 Občianskeho zákonníka (z.č. 40/1964 Z.z.), kde sa presne uvádza:

Spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká narodením. Túto spôsobilosť má aj počaté dieťa, ak sa narodí živé.

Z uvedeného je zrejmé, že ak sa dieťa ešte nenarodilo, nemá spôsobilosť mať práva a povinnosti. Táto spôsobilosť vzniká až za predpokladu, že sa dieta narodí podotýkam ZIVÉ. V prípade ak by došlo k pôrodu a dieťa sa narodilo mŕtve tak mu spôsobilosť na práva a povinnosti nevznikne. To isté platí i v prípade ak dôjde k interupcií.
 

Neviem, či čítaš inak ako ja

ale v zákone je: "túto spôsobilosť má aj..." a Tebe je z toho zrejmé, že "nemá" - nuž ja neviem.
 

Citam tak ako je napisane

Spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká narodením. Túto spôsobilosť má aj počaté dieťa, ak sa narodí živé. - Ma ju AK SA NARODI ZIVE !!!!! Čiže uplne primitivny vyklad textu - ak sa nenanarodi živé NEMA JU. Nic ineho som v svojom prispevku nenapisal. Nenarodené deťa bude mať spôsobilosť na práva a povinnosti až ked sa narodi a narodí sa živé.

Pri výklade významu textu zákona je absolútne nepríspuste robit to co si urobil ty - túto spôsobilosť má aj..." - vytrhnúť časť vety a ignorovať to čo je uvedené za čiatkou ", ak sa narodí živé". Meníš tým úplne zmysel uvedeného ustanovenia
 

Tvoja právna argumentácia

je ozaj impozantná, ale poďme k veci: celá táto mini-debata bola o tom, či nenaordené dieťa má nejaké právo, lebo alfovi sa zdalo, že to je argument preto, aby sa naňho tým nemuselo nevyhnutne vzťahovať ani právo na život. Ako príklad som uviedol právo dediť, založené na paragrafe, ktorý si uviedol. Toto právo vzniká vtedy, keď sa človek stane synom otca, ktorý prípadne sa jeho narodenia už nedožije. Protirečenie v našom zákonodarstve spočíva v tom, že do 12. týždňa môžeme tohto človeka usmrtiť, teda nemá garantované právo na život. A tu je úplne irelevantné, že sa musí narodiť živé. Ja hovorím o tom, že náš zákon tomuto nositeľovi práva dediť negarantuje právo na život. (Už chápeš - ak sa nenarodí živé, niet čo riešiť. Ale ak by sa narodilo živé???)
 

Alebo ešte inak:

načo by tam bola v zákone tá druhá veta (o práve ešte nenarodeného), keby všetko bolo povedané už v tej prvej (o narodení)?
 

 

druha veta nehovori o prave este nenarodeneho.
doplnuje prvu vetu (ktora zaklada pravo narodenim), ze aj ak narodenie sa uskutocni neskor ako je moment vzniku naroku, narok ma spatnu ucinnost
 

<< < 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 > >>

Najčítanejšie


  1. Adam Nochta: Ľuboš Blaha, ban-sexuál 1 711
  2. Peter Kollega: Som zločinec a nechcem aby ma riešila Ficova kurtizána a Čižnár-Gašparovičovi protežanti 1 464
  3. Juraj Paškuliak: Matovič je zákerný podrazák. Vie len intrigovať a rozvracať 753
  4. Stop alibizmu: Takže hlavnému hygienikovi a premiérovi SR ide o naše zdravie... 679
  5. Peter Kollega: Papalášstvo od Mečiara po Beblavého 660
  6. Věra Tepličková: Záhada utajených expertov 435
  7. Ondrej Putra: Je Covid-19 rasista? 415
  8. Pavel Sibyla: Ako sa znásilňujú štatistiky nezamestnanosti za Matoviča 407
  9. Monika Nagyova: Zo života vo firme snov: Vianočný večierok, na ktorý nikdy nezabudnem 318
  10. Mišo Šesták: Keď si sovietsky vojak nesmie vypiť 287

Rebríčky článkov


  1. Mikuláš Lakatoš: Op – Ed: Community Healthcare in Slovakia – do we all have equal access to it?
  2. František Cudziš: O nebezpečestvách „učených kecov“ (tentoraz o „chaose“)
  3. Richard Gajarský: Šialenci za klávesnicou.
  4. Roland Ondrus: Qantas chce povinnosť očkovania pre pasažierov!
  5. Radoslav Žilinský: Zimný oddych na 1000 rôznych spôsobov
  6. Július Kovács: Páni čitatelie a blogeri celé to tu v SME zapácha hoci Haščákom a Martinom Borguľom
  7. Naďa Mitanová: Neodoslané listy, pozabudnuté sny, záhrady zarastené burinou...
  8. Stanislav Martinčko: Excelentný Rašiho plán na Koronu!
  9. Olívia Lacenová: Bitcoin si razí cestu nahor. Prekonal trojročné maximá
  10. Peter Biščo: Pán premiér, je nevyhnutné odložiť plienky a ...


Už ste čítali?